Государства и ИИ: как регулировать и как выстроить экономическую и финансовую политику в мире с ИИ
Как сделать так, чтобы искусственный интеллект (ИИ) превратился в универсальный ИИ (УИИ), и как можно быстрее? Это задача №1. Второй головной болью регуляторов должно стать следующее: как не допустить, чтобы УИИ начал бы переписывать свои цели и стал бесконтрольным? Эти вопросы становятся критическими, поскольку ИИ уже выходит за рамки просто инструмента, порождая риски автономных систем, способных действовать без человеческого наблюдения.
Ключевой вызов — найти баланс между стимулированием инноваций, защитой граждан и предотвращением экзистенциальных рисков, таких как бесконтрольные ИИ-агенты или киберугрозы, усиленные нейросетевыми возможностями.
ИИ и государства в 2025 году
ИИ уже влияет на экономику стран. СМИ писали, что в США при выработке стратегии введения пошлин на продукцию, ввозимую в американскую экономику, использовались ответы из нейросетей. Это подаётся как шутка, однако в реальности нейросети используются уже повсеместно. И совершенно понятно, что и макроэкономисты в США их задействуют в своей работе. Другой вопрос: а есть ли осознание всех рисков некритичного отношения к ответам, выдаваемым ИИ?
Кроме того, в тех же США регуляторы «проморгали» «пузырь» акций бигтехов, во многом связанный с надеждами на ИИ. Причём то, что он не сдувается — это как раз и показывает, что и само поведение торговли акциями на Уолл-стрит всё больше управляется не «невидимой рукой рынка» Адама Смита, а «невидимой рукой» ИИ.
Сейчас можно забыть все учебные истины про поведение рынка. Логика ИИ — иная, хоть и взращена на человеческих данных. Действительно, с каждым днём нейросети только формально стоят на одном месте, вращаясь базово около вокруг одной и той же фундаментальной информации. На самом деле, они стали уже сами генерировать принципиально новое, бесконтрольное, и делают это не на уровне ответов пользователей нейросетей, а в процессе рассуждений над запросами (промптами). Осознают ли государства возникающие при этом риски?
Регулирование: баланс между свободой и контролем
ИИ способен создать большие сложности. Неуправляемая де-факто человеком (только об этом становится известно слишком поздно) макроэкономическая политика в США. Инвестиции из бюджета в это инновационное направление — а где гарантия, в тех же США, что это не ещё большее раздувание «пузыря»? Дипфейки — их волна способна разрушить жизни миллионов людей, если вовремя не применять регулирование. Сплошь и рядом в мире увеличивается волна финансового мошенничества с применением дипфейков.
В мире регуляторы пытаются реагировать на возникающие риски, но нужен консенсус всех стран. При этом, если жёстко выстраиваешь границы развития новой технологии, то капитал уходит в инновации в других странах. Подобное было с блокчейном, когда власти США создавали крайне неопределённую регуляторную среду для функционирования компаний в этой сфере.
Да и сейчас, если говорить про технологию распределённого реестра и финансы, не хватает в тех же США не просто благожелательных деклараций в адрес криптовалют, но и гарантированных на многие годы вперёд правил игры. К сожалению, Белый дом этого дать не может, а инвесторы уже считают: через три с половиной года президентом США будет уже другой человек, не Дональд Трамп, а значит, политика в отношений инноваций обязательно станет иной.
Любые штрафы могут ослабить энтузиазм инвесторов относительно ИИ. И, конечно, в вопросе контролируемого развития нейросетей (но не ограниченного искусственно) никуда не деться, как использовать блокчейн. Да, это ещё дополнительные издержки, в том числе на энергию. Но логично, что американское министерство финансов уже заявило: правительство США собирается размещать на блокчейне ключевые экономические данные, как, например, методику и практику расчёта ВВП.
К этому уже приступило, начиная с 26 августа, министерство торговли США, но есть нюанс. Информация, например, об американском ВВП, была размещена сразу на шести блокчейнах. Зачем? Выглядит, как просто стремление американского правительства поставить галочку и сказать: «мы также с инновациями».
Очевидно, что достаточно одного блокчейна. Конечно, можно обсуждать степень реальной децентрализации, но в целом применение технологии распределённого реестра — это лучший вариант контроля над ИИ, учитывая, что и методика, и практика расчёта ВВП в США всё больше связана с нейросетями.
В этой связи я вспоминаю свой опыт в качестве вице-президента банка «Открытие» и председателя правления «Открытие брокер (2017-2022 гг). Блокчейн стал замечательной находкой для «Открытия», так как уже с самого начала позволил контролировать процесс внедрения инноваций, от первых вариантов нейросетей до методик обработки больших данных (big data). «Цифра» и смарт-контракты — отличное сочетание.
Тем более, что я сразу понял, раньше многих в банковской и брокерской сфере: какой бы манящей и привлекательной не была «цифра», всё равно нужно иметь аналоговый дубликат всех корпоративных документов, которые надёжно хранятся в организации. Это гарантирует не только стабильную работу офиса, но и, как мне справедливо виделось, будет страховочным вариантом в случае, когда тот же ИИ сойдёт с катушек, или блокчейн станет уязвим перед хакерскими атаками с применением квантовых компьютеров. К сожалению, эти риски есть и сейчас, и они только усиливаются, а значит нужно продолжать дублировать важную информацию и на письменных носителях.
Скорость изменения регулирования: от движения по месяцам — к дням и даже часам
Регулирование ИИ должно стать не просто детальным и понятным, как чек-листы, но быстро меняющимся вслед за эволюцией этой технологии. Уже сейчас, увы, можно констатировать, что мировые регуляторы запоздали в реакции на то, что нейросети всё чаще используются не в благонадёжных целях.
Нужно, конечно, обязать внедрять хранение данных, которые возникают в результате работы ИИ, на блокчейне. Я вижу, что в мире пытаются обуздать зловредные риски использования ИИ с помощью него же, через создание ИИ-агентов. Это — ошибочная стратегия, базирующаяся на всё большем доверии к нейросетям и слепой уверенности, что это — всего лишь инструмент.
Очень многие любят говорить, что это — Artificial Intelligence (AI), делая акцент на слове Artificial — искусственный, ненастоящий. Если уже следовать логике английского языка, я бы предпочёл называть AI Alien Intelligence или Another Intelligence, то есть иным, отличным от человеческого, способом мышления. Мозг человека — это биохимическая машина, рассуждения ИИ — это работа железки.
Умение рассуждать — главное отличие человека от других живых существ. ИИ не просто «копирует» этот процесс, он, по сути, забирает это свойство человека, так как всё большее число людей перепоручают мыслительный процесс нейросети. Вместо того, чтобы использовать ИИ только для справок, рутинных процессов, всё большее число пользователей в мире начинают доверяться его ответам на запросы, которые затрагивают сущностные моменты бытования человека.
К сожалению, глобально законодательство в мире упускает этот момент из внимания. Эдвард Бернейс, почти 100 лет тому назад, продвигал тезис: любой выбор человека навязан ему извне. Человек, по мнению Бернейса, уже тогда, без мира интернета и других современных средств коммуникаций, был абсолютно управляем инфлюенсерами, лидерами мнений. Не шаги сделанные в прошлом, день назад, например, и генетика предопределяют поведение человека, как считают сейчас сторонники тезисов нейроучёного Роберта Сапольски, а внешнее информационное воздействие.
По сути, если раньше в жизни человечества играли ключевую роль в осуществлении различных решений радио, телевизор, газеты и журналы, а также кино (недаром тот же Владимир Ленин называл его «важнейшим из искусств»), то сейчас это место всё больше занимает ИИ. И где реакция государств на очевидно возникающие в связи с этим риски?
Зависимость от нейросетей угрожает когнитивным навыкам общества. Чрезмерное использование ИИ-ассистентов снижает критическое мышление и способность к самостоятельному решению проблем, что может привести к «обществу зомби», критически зависимому от нейросетей и чья траектория развития определяется как раз ими. Странам нужно инвестировать в образование (человеческое!), создавать пространства обучения, свободные от ИИ, чтобы противостоять этой угрозе.
Государствам нужно регулировать ИИ с умом: защищать людей, но не тормозить инновации. Людям — учиться новым навыкам. ИИ — это инструмент, а не хозяин. Нужно внедрять строгие стандарты для ИИ-ассистентов, приземлять их активность на блокчейн, включать обязательную человеческую проверку их решений, и развивать кибербезопасность для защиты от атак дипфейков. Саморегуляция нейросетей — сомнительная история, когда изначально не было заложено для развития ИИ использование технологии распределённого реестра, а ведь более надёжного инструмента для достижения контролируемого развития нейросетей человечество просто пока так и не придумало.
Тяньцзинский саммит ШОС 31 августа — 1 сентября
Юбилейный, маркирующий 25 лет создания Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), саммит в Тяньцзине (31 август — 1 сентября 2025 года) ещё долго будет анализироваться, а заложенные новые основы кооперации между странами-участниками становятся теми отправными пунктами по целому ряду направлений развития человечества, к которым станут возвращаться вновь.
Действительно, Тяньцзинский саммит ШОС — это и про ИИ. КНР продвигает концепцию альтернативного западному пути развития нейросетей. Пекин выступает за создание центра сотрудничества в области ИИ, кооперацию стран ШОС в создании наборов данных, текстовых модулей, в организация «зелёного коридора» для развития этой инновационной индустрии. Акцент делается на управляемый трансграничный поток данных и взаимное признание принципов развития ИИ среди стран ШОС. Что ж, будем наблюдать за растущей конкуренцией в области ИИ.